500px est-il le nouveau Flickr ?

Est-il temps de laisser tomber Flickr ? De plus en plus nombreux ces temps derniers, des photographes réputés ferment leurs comptes Flickr au profit de ce nouveau site de partage nommé 500px. Principal grief : Flickr n’a quasiment pas changé depuis 2004…
Le photographe Thomas Hawk y va encore plus fort, pour lui Flickr est mort !

20 réponses

  1. Absolument aucun argument, ni dans la vidéo, ni dans les quelques lignes ci-dessus, pour justifier une quelconque préférence, sinon l’argument de la « nouveauté ». Mais pourquoi cette « nouveauté » est-elle « meilleure » ? d’autant que cette soi-disant nouveauté ne fait que s’inspirer des « like » et « dislike » de Facebook, en ajoutant la compétitivité avec les « scores ». En quoi le principe des « scores » est-il « meilleur » ?
    Le pompon revient à la phrase de fin, qui, librement traduite, donne ceci « comme c’est un site nouveau, les gens y mettent leurs meilleures photos » !? WTF, comme diraient les djeuns.
    Flickr est un excellent site de photos, dont le principal avantage à mes yeux est de laisser aux photographes la possibilité de choisir le degré de confidentialité de leurs photos (cercle famillial, amical, ou public).

    1. À l’évidence, ce sont des propos polémiques. Ce qui est quand même intéressant dans 500px, c’est la qualité éditoriale des images qui sont mises en avant. C’est peut-être pour cela que des pros de renom le plébiscitent…

      1. Je viens d’y retourner, et je ne vois pas en quoi la « qualité éditoriale » serait plus grande là-bas que sur Flickr.
        Quant à l’argument d’autorité (« des pros de renom »), je vous invite à visiter Flickr : je suis sûre que vous y trouverez des merveilles, même si ce site n’est pas « nouveau » et ne fait plus le « buzz ».

  2. Par qualité éditoriale, j’entend le niveau des photos sélectionnées. C’est évidemment subjectif.
    Les pros : Zach Arias, Scott Kelby, Trey Radcliff, Catherine Hall, RC Concepcion, Scott Bourne, Frank Doohorf… Leurs talk-show ou leurs sites ont beaucoup d’influence dans le monde des photographes pros.
    Personnellement, je n’ai rien contre Flickr. Je met souvent des liens vers des galeries Flickr sur la page FB de l’attrape-pixel. Pour la qualité de sélection, 1x.com me semble le top du moment, pour l’interface, je préfère G+.

    1. En effet, tout cela est très subjectif. C’est précisément le système de « sélection » des photos qui me déplaît. On y voit des photos léchées, spectaculaires, qu’on peut qualifier de « pros » si être pro c’est faire des photos spectaculaires. D’ailleurs c’est cette tendance que je déplore aussi chez Flickr : le système de « Explore » rejoint celui du « editor’s choice » chez 500 px. C’est la même « ligne » éditoriale, celle des photos qui « en mettent plein la vue ». Mais ce qui est intéressant, à mes yeux, c’est un lieu où on a des milliers d’univers qui se superposent et se font écho, et non pas une « ligne éditoriale » qui décide une bonne fois pour toutes où se situe la qualité en matière de photographie.

  3. Dans ce cas la vie est belle pour vous par ce qu’il y en a pour tous les goûts sur le net. Chacun est libre de choisir le site qu’il aime, du moins dans bon nombre de pays où l’internet est libre.
    Mais remettre en question le site d’échange le plus populaire, par exemple son manque d’évolution depuis son rachat par Yahoo, ne me semble pas déroger au bon fonctionnement démocratique.
    D’accord ou pas d’accord, le débat ne me semble pas scandaleux.

  4. Remettre en question oui, trois fois oui ! mais avec des arguments qui tiennent la route. Flickr a évolué, puisqu’il permet maintenant de télécharger des vidéos, alors que c’était impossible au début.
    Mais le changement pour le changement, ou juste pour faire le « buzz », je trouve ça inutile. Et je ne comprends toujours pas ce que ce 500px propose de PLUS et de MIEUX que Flickr, si ce n’est un nom nouveau. Je trouve même que ce qu’il propose est bien moins intéressant que Flickr, et que ce qui paraît « nouveau » n’est qu’une pauvre reprise/copie de la banalité de Facebook. Rien de scandaleux dans tout ça, non, juste le sempiternel engouement pour la moindre apparence de « nouveauté ».

  5. Flickr est devenu en effet de la grosse daube commerciale où l’on trouve 75 % de très mauvaises photos, où les déséquilibrés sont légion, où les femmes et hommes sont dans l’addiction crétine.
    Je signale en effet que de très bons photographes ont quitté Flickr dont l’interface blanche est absolument dégueu.

  6. De belles choses sur 500px mais les photos semblent toutes ou presque sorties du même moule :
    – post-traitement très lourd (très écœurant à haute dose)
    – sujets pas nécessairement très créatifs : la belle nana dans le champ ou dans la friche industrielle etc…
    Bref ça fait un peu « les pros et aspirants-pro vous en mettent plein la vue ».
    Je préfère Flickr certes avec ses semi-remorques de tata ginettes mais aussi avec plus de variété et au final plus de créativité

    1. 500px met en avant dans sa page d’accueil une sélection éditoriale (administrateurs et internautes, pas tellement différents d’ailleurs), mais dans le site lui-même, il y a de tout (bon, le semi-remorque de Tata Ginette, je sais pas, il faudrait avoir le temps de creuser…). Naturellement, sa base est encore faible à côté de Flickr. Ce qui est sûr, c’est que la polémique lancée contre Flickr par un groupe de photographes pro a beaucoup aidé au succès de 500px.

      1. Il faudrait aussi s’interroger sur nos ressors psychologiques qui nous poussent à faire une course à la quantité : les contacts, les favoris, les commentaires voire les notes sur Flickr (je me compte dedans car je joue aussi -un peu- à ce jeu débile) ! On est loin du plaisir véritable de la photo..
        500px avec son système de notes (+) et (-) pousse à être actif dans le domaine de la « socialisation » pour nouer des contacts et obtenir des bonnes notes.
        C’est un remake de la maternelle « si tu me dis que ton dessin est beau, je te dirais que le tien l’est également ». Évidemment, c’est déjà très présent sur Flickr… Comme le dis un photographe amateur en vue sur Flickr et 500px (il porte un nom de focale…) : ne perdez pas de temps à trop travailler vos photos, faites du marketing travaillez vos réseaux. (j’ai la flemme de rechercher la citation). N’est-ce pas un poil pathétique ?

        1. @ Minoi : Je partage totalement votre point de vue. Le comportement des gens sur Flickr est devenu pathétique.
          De nombreux membres passent leur temps (elles vous diront bien évidemment le contraire !) à commenter ailleurs pour avoir des commentaires chez eux même si les photos sont de qualité moyenne. Combien de Superb, Amazing… en dessous de photos quelconques. Pathétique en effet. Et ce sont ces mêmes personnes, qui ont des problèmes personnels le plus souvent, qui cherchent pathétiquement une communication à travers le partage de photos parfois moyennes, voire médiocres. Sans compter l’inscription dans de nombreux groupes évidemment !!! Mais la meilleure tactique pathétique est de commenter ailleurs chez les copains, les copines, que dis-je les amis, aux photos parfois quelconques.
          J’ai connu de très grands photographes dans Flickr (peu nombreux dans Flickr, car la plupart quittent les lieux) avec maximum 5 commentaires sous leurs photos !!! Les gens n’en ont rien à faire fondamentalement de la bonne photographie. Hallucinant je trouve.
          Le remake de la maternelle dites-vous… J’ai bien souri avec votre phrase : « Si tu me dis que ton dessin est beau, je te dirais que le tien l’est également » !!! Exactement cela.
          Quant au photographe au nom de focale, il est également pathétique. Les plus pathétiques sont ceux et celles qui se croient arrivés avec plus de 50 commentaires sous leurs photos.
          Pour en revenir à l’essentiel, je rêve d’une refonte totale, d’un vrai lieu de photographie de qualité où l’on prend plaisir à voir la production qualitative de l’autre parce que celle-ci nous aide à croître qualitativement parlant sur le plan purement photographique. On peut rêver…

    1. Merci pour le lien, j’espère ne pas retrouver une de mes photos 😉
      Pour en revenir au sujet, j’ajoute juste qu’il est vrai que sur Flickr les photos sont insuffisamment mises en valeur et que les pages sont assez chargées et que la taille des vignettes est trop étriquée. Dans ce domaine 500px montre la voix ou, à tout le moins, est bien stimulant !

  7. Ce qui est sûr c’est que 500px a fait du bon marketing viral …
    C’est à dire dénigrer le concurrent sur les forums et exalter leur site … car les deux sites ne sont pas très différents sur le principe et les arguments des antiflickr sont assez spécieux.
    Le principe « dit moi que je suis beau et je te le dirais aussi » est valable pour les deux sites … Quant à la sélection « éditeurs » sur 500px, je suis bien d’accord avec Minoi : toujours le même style, avec effets spéciaux quasi identiques au point que tout style différent passe inaperçu. Si par hasard votre photo de paysage fait « irréel’ ou « surréaliste » sans traitement spécial, elle aura la cote, sinon oublie.
    Mais bon c’est pratique, ne serait-ce que pour exposer ses photos à ses connaissances, et pour en tester certaines.
    Dommage quand même que les photos « populaires » de 500px soient aussi standardisées ! Ils pourraient au moins faire des collections choisies selon plusieurs styles (idée intéressante je pense).
    Flickr permet de faire des albums et de les organiser et 500px permet de mettre les meilleures. Sachant que le gout 500px est très standardisé et que sur flickr, il faut adhérer à des groupes.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Désolé, cette action n'est pas possible